Kyrielle + Catuskoti
Titre provisoire
“Pédagogie de la Réverbération : Le catuskoti comme structure formelle de l’apprentissage énactif”
Ou
“Apprendre dans la contradiction : Formalisation paraconsistante de la métastabilité pédagogique”
STRUCTURE DE L’ARTICLE
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ I. PROBLÈME : La pédagogie classique et le mythe │
│ de la résolution │
│ │
│ II. CADRE THÉORIQUE : Logique paraconsistante │
│ et catuskoti │
│ │
│ III. THÈSE : La valeur b comme espace d'apprentissage │
│ │
│ IV. APPLICATION : Cas de l'apprentissage somatique │
│ │
│ V. IMPLICATIONS : Vers une pédagogie de la suspension │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
I. PROBLÈME : La pédagogie classique et le mythe de la résolution
1.1 Le modèle accumulation-résolution
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PARADIGME DOMINANT de l'apprentissage : │
│ │
│ 1. État initial (ignorance/erreur) │
│ 2. Transmission (information/correction) │
│ 3. État final (savoir/justesse) │
│ │
│ → Modèle LINÉAIRE │
│ → Progression par ACCUMULATION │
│ → Les contradictions sont des OBSTACLES à résoudre │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Ce modèle repose sur une logique classique :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Principe de non-contradiction appliqué à l'apprentissage│
│ │
│ "L'élève ne peut pas simultanément : │
│ - Savoir ET ne pas savoir │
│ - Comprendre ET ne pas comprendre │
│ - Sentir juste ET sentir faux" │
│ │
│ → Il faut CHOISIR │
│ → Il faut RÉSOUDRE la contradiction │
│ → Sinon = confusion, échec pédagogique │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
1.2 Les impasses du modèle
Cas 1 : L’appréciation sensorielle en Technique Alexander
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ SITUATION CLASSIQUE : │
│ │
│ Élève : "Je sens que ma tête est en avant" │
│ Miroir : La tête est en arrière │
│ │
│ RÉPONSE PÉDAGOGIQUE CLASSIQUE : │
│ │
│ "Votre sensation est FAUSSE, │
│ vous devez apprendre à sentir JUSTE" │
│ │
│ → Logique binaire : vrai XOR faux │
│ → Négation externe : ¬T⟨"tête en avant"⟩ │
│ → Dissociation sensation/réalité │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Conséquence :
L'élève est coupé de sa propre expérience
→ Perte de la "proprioception de première personne"
→ Dépendance au regard externe (miroir, professeur)
→ Impossibilité d'autonomie
Cas 2 : Le paradoxe de Meno (Platon)
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ "Comment peut-on chercher ce qu'on ne connaît pas ? │
│ │
│ Si on le connaît déjà → pas besoin de chercher │
│ Si on ne le connaît pas → impossible de le reconnaître"│
│ │
│ → Contradiction apparente de l'apprentissage │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
En logique classique : il faut résoudre le paradoxe (théorie de la réminiscence, etc.)
Hypothèse de cet article : Et si le paradoxe ÉTAIT la structure même de l’apprentissage ?
1.3 Besoin d’une autre logique
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Ce que l'apprentissage embodied révèle : │
│ │
│ - Les contradictions ne sont pas des BUGS │
│ - Elles sont des FEATURES │
│ │
│ L'apprentissage se produit DANS la contradiction │
│ Pas APRÈS sa résolution │
│ │
│ → Besoin d'une logique qui ACCEPTE les contradictions │
│ → Logique paraconsistante │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
II. CADRE THÉORIQUE : Logique paraconsistante et catuskoti
2.1 Le catuskoti bouddhiste
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Catuskoti (tétralemme) : │
│ Structure logique à 4 possibilités exhaustives │
│ │
│ Pour toute proposition A : │
│ │
│ Koti 1 : T⟨A⟩ - A est vraie seulement │
│ Koti 2 : F⟨A⟩ - A est fausse seulement │
│ Koti 3 : B⟨A⟩ - A est vraie ET fausse (both) │
│ Koti 4 : N⟨A⟩ - A est ni vraie ni fausse (neither) │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Formalisation (Priest, 2010) :
Logique FDE (First Degree Entailment)
4 valeurs : t, f, b, n
Interprétation :
- Deux "interrupteurs" indépendants : VRAI et FAUX
- b = les deux interrupteurs ON
- n = les deux interrupteurs OFF
2.2 Pourquoi cette logique pour la pédagogie ?
Avantage 1 : Pas d’explosion
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ EN LOGIQUE CLASSIQUE : │
│ A ∧ ¬A → B (principe d'explosion) │
│ → D'une contradiction, tout s'ensuit │
│ │
│ EN LOGIQUE PARACONSISTANTE : │
│ A ∧ ¬A ↛ B │
│ → La contradiction est LOCALISÉE │
│ → Le reste du système continue à fonctionner │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Application pédagogique :
L'élève peut maintenir une contradiction
dans son expérience sensorielle
SANS que cela invalide tout son apprentissage
Avantage 2 : Distinction fine (n vs b)
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ VALEUR n (neither) : │
│ → Question mal posée │
│ → Erreur de catégorie │
│ → Il faut CHANGER la question │
│ │
│ VALEUR b (both) : │
│ → Contradiction vraie │
│ → Tension productive │
│ → Il faut MAINTENIR la suspension │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Application pédagogique :
Permet de distinguer :
- Les confusions à clarifier (n)
- Les métastabilités à maintenir (b)
Avantage 3 : Négation interne vs externe
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ NÉGATION INTERNE (¬A) : │
│ → Nie le prédicat │
│ → Reste dans le même registre d'expérience │
│ → Permet de tenir ensemble A et ¬A │
│ → "Dissécier" sans dissocier │
│ │
│ NÉGATION EXTERNE (¬T⟨A⟩) : │
│ → Nie la vérité de toute la proposition │
│ → Sort du registre d'expérience │
│ → Crée une coupure │
│ → Dissociation │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Application pédagogique :
La négation interne permet d'enrichir l'expérience
sans invalider ce qui est senti
III. THÈSE : La valeur b comme espace d’apprentissage
3.1 Métastabilité productive
Définition :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ MÉTASTABILITÉ (Simondon) : │
│ │
│ État d'un système en tension │
│ qui n'est ni stable ni instable │
│ mais riche en potentiels d'actualisation │
│ │
│ → Suspension productive │
│ → Condition d'émergence │
│ → Pas un état transitoire à dépasser │
│ mais un état à MAINTENIR │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Thèse :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ LA VALEUR b EST LA FORMALISATION LOGIQUE │
│ DE LA MÉTASTABILITÉ │
│ │
│ b = VRAI ET FAUX simultanément │
│ │
│ = Tension maintenue │
│ = Espace de l'apprentissage en train de se faire │
│ = Condition de la réverbération │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
3.2 Réverbération vs accumulation
Modèle classique (accumulation) :
A₀ → A₁ → A₂ → A₃ → ... → Aₙ
(linéaire, unidirectionnel)
Modèle paraconsistant (réverbération) :
t
↑
┌───┼───┐
│ │
←───b───n───f───→
│ │
└───┼───┘
↓
(multidirectionnel)
Explication :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ L'apprentissage ne progresse pas de A à B │
│ │
│ Il RÉVERBÈRE entre les 4 kotis : │
│ │
│ - Moments de clarté (t) │
│ - Moments d'erreur reconnue (f) │
│ - Moments de tension productive (b) │
│ - Moments où la question change (n) │
│ │
│ → Circulation non-linéaire │
│ → Transformation par résonance multiple │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
3.3 Le geste d’adresse et les prédicats de statut
**Rappel :
Le "geste d'adresse" = tonus représentationnel
qui indique une stance relationnelle
Formalisation paraconsistante :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Les prédicats de statut T⟨A⟩, F⟨A⟩, B⟨A⟩, N⟨A⟩ │
│ sont des MÉTA-MARQUEURS │
│ │
│ Ils n'affirment pas le contenu │
│ Ils marquent le STATUT RELATIONNEL du contenu │
│ │
│ → Équivalent logique du "geste d'adresse" │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Exemple :
Note personnelle : "L'Alexander libère le cou"
→ Pas de geste d'adresse
→ Statut : mémo personnel
→ Prédicat : T⟨A⟩ (simple vrai pour moi)
Note pour publication : "L'Alexander libère le cou"
→ Geste d'adresse présent
→ Statut : proposition à examiner
→ Prédicat : B⟨A⟩ (à la fois vrai dans mon expérience
ET à discuter publiquement)
IV. APPLICATION : Cas de l’apprentissage somatique
4.1 Le paradoxe de l’appréciation sensorielle
Formulation classique du problème (F.M. Alexander) :
"L'appréciation sensorielle non fiable"
L'élève sent qu'il est droit alors qu'il est voûté
→ Sa sensation est "fausse"
→ Il doit développer une "kinesthésie fiable"
Reformulation paraconsistante :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ A = "Je suis droit" │
│ │
│ NIVEAU 1 (expérience proprioceptive) : VRAI │
│ → Mon schéma corporel intégré me dit : droit │
│ │
│ NIVEAU 2 (observation externe) : FAUX │
│ → Le miroir/prof montre : voûté │
│ │
│ Valeur globale de A = b (both) │
│ │
│ CE N'EST PAS une erreur à corriger │
│ C'EST la structure même de l'apprentissage │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
4.2 Analyse avec négation interne/externe
Approche DISSOCIANTE (négation externe) :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Prof : "Non, ce que tu sens est faux" │
│ │
│ Formalisation : ¬T⟨"Je suis droit"⟩ │
│ │
│ → Négation externe │
│ → Rejet de TOUTE l'expérience │
│ → Coupure sensation/réalité │
│ │
│ Conséquence : │
│ - L'élève ne peut plus se fier à lui-même │
│ - Dépendance au regard externe │
│ - Dissociation corps/esprit │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Approche DISSÉCIANTE (négation interne) :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Prof : "Oui, tu sens que tu es droit. │
│ ET observe aussi cette courbure" │
│ │
│ Formalisation : A ∧ ¬A │
│ (avec valeur b) │
│ │
│ → Négation interne │
│ → Enrichissement de l'expérience │
│ → Maintien de l'unité sensation/perception │
│ │
│ Conséquence : │
│ - Les deux sensations coexistent │
│ - Métastabilité productive (valeur b) │
│ - Espace d'apprentissage ouvert │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
4.3 Tableau pédagogique comparatif
┌──────────────────┬─────────────────┬─────────────────────┐
│ Dimension │ Pédagogie │ Pédagogie │
│ │ CLASSIQUE │ PARACONSISTANTE │
├──────────────────┼─────────────────┼─────────────────────┤
│ Logique │ Binaire │ Tétravalente │
│ │ (vrai XOR faux) │ (t, f, b, n) │
│ │ │ │
│ Contradiction │ À RÉSOUDRE │ À MAINTENIR (si b) │
│ │ │ │
│ Négation │ Externe │ Interne │
│ │ (rejet) │ (enrichissement) │
│ │ │ │
│ Geste │ Correction │ Disséciation │
│ pédagogique │ ("Non") │ ("Oui, ET...") │
│ │ │ │
│ État visé │ Résolution │ Métastabilité │
│ │ (clarté finale) │ (suspension) │
│ │ │ │
│ Rapport élève/ │ Dépendance │ Autonomie │
│ expérience │ (se méfier) │ (s'enrichir) │
└──────────────────┴─────────────────┴─────────────────────┘
4.4 Exemple de séquence pédagogique
Séance Alexander avec logique paraconsistante :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PHASE 1 : Installation de la valeur b │
│ │
│ Élève (assis) : "Je sens que je suis droit" │
│ Prof : "Oui" (validation) │
│ → T⟨A⟩ reconnu │
│ │
│ Prof (main sur le dos) : "Et sens aussi cette courbe" │
│ Élève : "Ah oui, je la sens maintenant" │
│ → F⟨A⟩ reconnu aussi │
│ │
│ → Valeur b établie (les deux vrais simultanément) │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PHASE 2 : Maintien de la métastabilité │
│ │
│ Prof : "Reste avec ces deux sensations en même temps" │
│ (Ne demande PAS de choisir laquelle est "vraie") │
│ │
│ → Suspension de la résolution │
│ → Espace d'apprentissage = valeur b maintenue │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PHASE 3 : Réverbération │
│ │
│ L'élève circule entre : │
│ - Moments où "droit" prédomine (→ t) │
│ - Moments où "courbé" prédomine (→ f) │
│ - Moments de tension productive (→ b) │
│ - Moments où la question change (→ n) │
│ ("Qu'est-ce que 'droit' veut dire ?") │
│ │
│ → Apprentissage non-linéaire par réverbération │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
V. IMPLICATIONS : Vers une pédagogie de la suspension
5.1 Principes d’une pédagogie paraconsistante
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PRINCIPE 1 : Accueil des contradictions │
│ │
│ Les contradictions ne sont pas des bugs │
│ Ce sont des espaces d'apprentissage (valeur b) │
│ │
│ → Ne pas chercher à les résoudre immédiatement │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PRINCIPE 2 : Maintien de la métastabilité │
│ │
│ L'apprentissage se produit DANS la tension │
│ Pas après sa résolution │
│ │
│ → Cultiver la suspension productive │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PRINCIPE 3 : Négation interne (dissécier) │
│ │
│ Enrichir l'expérience sans l'invalider │
│ "Oui, ET..." plutôt que "Non" │
│ │
│ → Préserver l'unité de l'expérience │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PRINCIPE 4 : Réverbération plutôt qu'accumulation │
│ │
│ Circulation entre les 4 kotis (t, f, b, n) │
│ Apprentissage multidirectionnel │
│ │
│ → Non-linéarité assumée │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
5.2 Évaluation non-binaire
Tableau d’évaluation paraconsistant :
┌────────────────────┬───┬──────────────────────────────┐
│ Critère │ V │ Commentaire │
├────────────────────┼───┼──────────────────────────────┤
│ Compréhension │ b │ Saisit le concept ET │
│ concept A │ │ résiste à sa généralisation │
│ │ │ (métastabilité productive) │
│ │ │ │
│ Perception │ b │ Sent juste ET sent faux │
│ posturale │ │ (espace d'apprentissage) │
│ │ │ │
│ Autonomie │ t │ Capacité à maintenir │
│ │ │ les contradictions │
└────────────────────┴───┴──────────────────────────────┘
Interprétation :
Valeur b n'est PAS un échec
C'est un SUCCÈS pédagogique
→ L'élève maintient la métastabilité
5.3 Lien avec l’enaction (Varela)
Rappel enaction :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Connaissance = CO-ÉMERGENCE │
│ │
│ Pas : Sujet → Objet (représentation) │
│ Mais : Sujet ↔ Monde (couplage structurel) │
│ │
│ → La cognition est embodied, embedded, enacted │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Lien avec le catuskoti :
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Vérité conventionnelle (Tc) = Perspective 3ème personne │
│ → Objectif, mesurable, représentationnel │
│ │
│ Vérité ultime (Tu) = Perspective 1ère personne │
│ → Vécu, phénoménologique, énacté │
│ │
│ Les DEUX sont vrais selon le niveau │
│ → Valeur b appliquée à l'épistémologie │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘
Application :
"Mon dos est droit" (1ère personne) = Tc⟨A⟩ (vrai)
"Mon dos est courbé" (3ème personne) = Tu⟨A⟩ (vrai)
→ Les deux perspectives coexistent (valeur b)
→ L'apprentissage = tenir ensemble les deux
→ Pas choisir l'une contre l'autre
CONCLUSION : Apprendre à suspendre
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ La pédagogie de la réverbération propose : │
│ │
│ 1. D'ACCEPTER les contradictions (valeur b) │
│ plutôt que de les résoudre │
│ │
│ 2. De MAINTENIR la métastabilité │
│ comme espace d'apprentissage │
│ │
│ 3. D'utiliser la négation INTERNE (dissécier) │
│ pour enrichir sans dissocier │
│ │
│ 4. De favoriser la RÉVERBÉRATION │
│ entre les 4 kotis (t, f, b, n) │
│ │
│ → Formalisation logique de l'apprentissage embodied │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘