🌿 Détail des études sur la conscience après le mouvement

1. Détail des études sur la conscience après le mouvement (Libet et successeurs)

Benjamin Libet (1983-1985) : Les expériences fondatrices

Protocole :

• Participants devant un écran avec une horloge
• Instruction : “Flex votre poignet quand vous le souhaitez”
• Mesures simultanées :
  • EEG (électroencéphalogramme) : activité cérébrale
  • EMG (électromyogramme) : activation musculaire
  • Rapport subjectif : “Quand avez-vous décidé ?”

Résultats :

1. Readiness Potential (RP) : Activité cérébrale commence ~550ms AVANT le mouvement
2. Conscience de l’intention : Apparaît ~200ms AVANT le mouvement
3. Mouvement effectif : t=0

Donc : Entre RP et conscience = 350ms où le cerveau “décide” sans que “je” le sache

Citation clé (Libet 1985) :

“The brain evidently ‘decides’ to initiate or, at the least, prepare to initiate the act at a time before there is any reportable subjective awareness that such a decision has taken place.”

Référence : Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8(4), 529-566.

---

Soon et al. (2008) : Prédiction à plusieurs secondes

Avancée technologique : fMRI (imagerie fonctionnelle) au lieu d’EEG

Protocole :

• Choix libre : appuyer bouton gauche ou droit
• Scanner l’activité cérébrale pendant la “délibération”

Résultats stupéfiants :

• L’activité dans le cortex préfrontal et le cortex pariétal prédit la décision 7 à 10 secondes avant que la personne rapporte avoir “décidé”
• Précision de prédiction : 60% (significativement au-dessus du hasard à 50%)

Citation :

“The outcome of a decision can be encoded in brain activity of prefrontal and parietal cortex up to 10 s before it enters awareness.”

Référence : Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H. J., & Haynes, J. D. (2008). Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience, 11(5), 543-545.

---

Fried et al. (2011) : Neurones individuels et conscience

Contexte exceptionnel : Patients épileptiques avec électrodes implantées (préparation chirurgie)

Protocole :

• Enregistrement de neurones individuels pendant décisions libres
• “Quand vous voulez, appuyez sur un bouton”

Résultats :

• Certains neurones dans l’aire motrice supplémentaire (SMA) s’activent 1500ms avant la conscience de décider
• Ces neurones “encodent” déjà quelle action sera choisie

Référence : Fried, I., Mukamel, R., & Kreiman, G. (2011). Internally generated preactivation of single neurons in human medial frontal cortex predicts volition. Neuron, 69(3), 548-562.

---

Schurger et al. (2012) : Réinterprétation du Readiness Potential

Critique des interprétations de Libet :

L’équipe de Schurger propose que le RP n’est pas une “décision inconsciente” mais du bruit neural qui atteint un seuil.

Modèle : Accumulation stochastique

• Le cerveau accumule du bruit neural aléatoire
• Quand ce bruit atteint un seuil → mouvement déclenché
• La “décision consciente” apparaît juste avant ce seuil

Implication : La conscience pourrait être plus un “observateur” qu’un “initiateur”

Référence : Schurger, A., Sitt, J. D., & Dehaene, S. (2012). An accumulator model for spontaneous neural activity prior to self-initiated movement. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(42), E2904-E2913.

---

Maoz et al. (2019) : Le “veto” conscient

Question : Si la décision est inconsciente, peut-on au moins inhiber consciemment ?

Protocole (Brass & Haggard 2007, développé par Maoz) :

• Participants préparent un mouvement
• Signal lumineux : “STOP - ne le faites pas”
• Mesurent s’ils peuvent s’arrêter

Résultats :

• Oui, on peut inhiber (veto) même après que le RP a commencé
• Mais ce veto lui-même est précédé d’activité cérébrale pré-consciente !

Conclusion : Même le “libre arbitre négatif” (pouvoir de veto) semble précédé par des processus inconscients

Référence : Maoz, U., Mudrik, L., Rivlin, R., Ross, I., Mamelak, A., & Yaffe, G. (2019). On reporting the onset of the intention to move. In Surrounding Free Will (pp. 355-369). Oxford University Press.

---

Alexander et al. (2016) : Critique méthodologique

Problème identifié : Les mesures de “quand j’ai décidé” sont introspectives et potentiellement biaisées

Expérience :

• Variant le moment où on demande “quand avez-vous décidé ?”
• Résultat : Les rapports varient selon quand on pose la question

Conclusion : Les 200-350ms de Libet pourraient être partiellement des artefacts méthodologiques

Référence : Alexander, P., Schlegel, A., Sinnott-Armstrong, W., Roskies, A. L., Tse, P. U., & Wheatley, T. (2016). Readiness potentials driven by non-motoric processes. Consciousness and Cognition, 39, 38-47.

---

Synthèse pour votre propos

Ce qu’on sait avec confiance :

1. Décalage temporel confirmé : L’activité cérébrale précède la conscience de décider (de 200ms à 10 secondes selon les études)

2. La conscience arrive “tard” : Au moment où “je” suis conscient d’une décision/mouvement, des processus pré-conscients sont déjà en cours

3. Gorman a raison : “Le moment où je suis conscient, c’est le moment du symptôme”

   • Quand je deviens conscient de mon habitude posturale, elle s’est déjà activée
   • Impossible de la corriger “en temps réel” à ce moment

Ce qui reste débattu :

• Interprétation : Est-ce une preuve qu’il n’y a pas de libre arbitre ? Ou juste que la conscience arrive tard dans le processus ?
• Rôle de la conscience : Observatrice passive ou peut-elle moduler les processus en cours ?
• Veto conscient : Existe-t-il vraiment ou est-il aussi pré-déterminé ?